Το Μονομελές Πρωτοδικείο Αθηνών, δικάζοντας ως Εφετείο, απέρριψε τις εφέσεις του Ελληνικού Δημοσίου και του ΕΦΚΑ κατά της υπαγωγής υπερχρεωμένου ελεύθερου επαγγελματία στις προστατευτικές διατάξεις του Νόμου Κατσέλη (Ν. 3869/2010), δίνοντας σαφές νομικό στίγμα για τη δυνατότητα ρύθμισης και δημοσίων οφειλών.
Η απόφαση (4857/2026) έρχεται να ενισχύσει τη νομολογιακή γραμμή που επιτρέπει την ένταξη φορολογικών και ασφαλιστικών χρεών στον εξωδικαστικό μηχανισμό προστασίας υπερχρεωμένων φυσικών προσώπων, απορρίπτοντας τους ισχυρισμούς περί αντισυνταγματικότητας που προέβαλαν ΑΑΔΕ και ΕΦΚΑ.
Το δικαστήριο έκρινε ότι η ένταξη δημοσίων οφειλών στον νόμο δεν παραβιάζει την αρχή της φορολογικής ισότητας, καθώς οι οφειλέτες που έχουν αποδεδειγμένη μόνιμη αδυναμία πληρωμών δεν βρίσκονται στην ίδια οικονομική κατάσταση με τους συνεπείς φορολογούμενους. Παράλληλα, τόνισε ότι η δικαστική ρύθμιση εξυπηρετεί το δημόσιο συμφέρον, καθώς διασφαλίζει έστω και μερική είσπραξη απαιτήσεων που διαφορετικά θα παρέμεναν ανείσπρακτες.
Αντίστοιχα, απορρίφθηκαν και οι αιτιάσεις του ΕΦΚΑ περί «εισφοροδοτικής αμνηστίας», με το δικαστήριο να επισημαίνει ότι η βιωσιμότητα των ασφαλιστικών ταμείων δεν μπορεί να βασίζεται σε επισφαλείς ή ανεπίδεκτες είσπραξης απαιτήσεις.
Ιδιαίτερη σημασία δόθηκε και στο ζήτημα της επαγγελματικής ιδιότητας, με το δικαστήριο να αναγνωρίζει τον αιτούντα ως μικρέμπορο και να κρίνει ότι η δραστηριότητά του εντάσσεται στην προστασία του νόμου, επιτρέποντάς του τελικά να σώσει την κύρια κατοικία του.